МЕМОРАНДУМ. Или как нам обустроить Россию?

М

Условно говоря, есть 2 оппозиционных сценария развития политической ситуации в России. Сценария в смысле и пожелания и приближения, то есть, как некоей цели и как средства для его достижения. В каком-то смысле они полярные.

  1. Первый сценарий, радикальный: это пожелание скорейшего распада российской империи, и приложения усилий для такого распада.

 

Он, в свою очередь, разделяется еще на 2 крыла: 1.1. радикальный и 1.2. либеральный.

1.1. Радикально-радикальный предполагает полное уничтожение российской государственности, как источника токсической заразы, поражающий Земной шар и особенно – прилегающие сопредельные территории. Соседей, земли которых она самонадеянно объявила своими геополитическими целями. Где она устраивает вооруженные конфликты, преследуя только одну задачу: вынудить обескровленных соседей приползти обратно под крыло мифического «Русского мира» – искусственной доктрины, поддерживающей несменяемую власть Путина.

1.2. Второй, либеральный подвид радикального сценария означает разрушение порочной государственности и создание на ее основе новой, обновленной государственности по тому образцу, по какому образовалась РФ после распада СССР.

 

Разница между этими двумя сценариями заключается в том, что первый сценарий, не рассматривая в качестве цели новое государственное строительство, предполагает всевозможные способы уничтожение преступной власти в России, даже самые кровавые. Второй вариант, будучи гуманистическим, предполагает разрушение России по тому же плану, по которому распался и СССР, то есть, относительно бескровно.

 

  1. Второй, либеральный сценарий развития России, не предполагает радикальное разрушение государственности, а предполагает долгий процесс трансформации, поэтапных реформ, которые приведут Россию в лоно цивилизованных государств. С ротацией власти, независимым судом, с реальным народным представительством в парламенте, развитием гражданского общества и ликвидацией непомерных президентских полномочий. В каком-то смысле этот сценарий, декларируемый Екатериной Шульман.

 

  1. Сценарий самой преступной власти, подмявшей под себя все политические институты России, можно обозначить, как вариант 3. и условно описать как «ничего не делание», то есть консервация нынешнего положения вещей.

 

 

Вариант 2. представляется мне маловероятным. Прежде всего, потому, что процесс поэтапной трансформации власти в России, если он и осуществляется, то не в сторону цивилизационного развития. Нынешняя государственная власть в России, во-первых, не позволяет осуществлять трансформацию власти, а во-вторых, если и делает один шаг в этом направлении, то тут же совершает два шага в противоположном.

 

Особенно выпукло это видно в ситуации с Украиной. Вряд ли можно предположить, что война в Украине, развязанная Россией на четырнадцатом году несменяемой власти, и аннексия чужих территорий, приблизила страну к ценностям западного мира: Европы и США. Скорее отдалила. Таким образом, если кто-то и полагает, что за годы путинского правления Россия осуществляла движения в сторону прогрессистского реформизма, то 2014 год все перечеркнул и полностью изменил вектор развития страны.

 

Нынешний режим, осуществляя сценарий 3, делает все для ее распада, причем, по самому кровавому сценарию. Но вариант 2. претендуя на цивилизационный, реформаторский тип, не может ничего сделать для такой его реализации. То есть, можно сказать, что вариант 2 в каком-то смысле ведет к варианту 1.1., так же, как и вариант 3.

 

С той только разницей, что если вариант 3. приведет к варианту 1.1. через десять лет, то вариант 2. – через двадцать. И в каком-то смысле можно сказать, что либеральный оппозиционный сценарий в долгосрочной перспективе играет на руку власти, продлевая ее агонию, отдаляя распад этой власти и распад государственности.

 

 

Будучи приверженцем гуманистической традиции, я должен с сожалением отметить, что никакого иного цивилизационного варианта, кроме 1.2. не существует. Все остальные варианты плохи.

 

Можно задаться вопросом: а почему варианты 2. и 3. не приведут к варианту 1.2.? Ответ здесь такой. Потому что оба варианта не ставят перед собой такой цели, и соответственно, не предполагают механизмов для ее достижения. Вариант 3. – из страха потери несменяемой власти, а вариант 2. – из страха разрушения государственности.

 

В каком-то смысле, если использовать поэтические образы, вариант 1.2. – это отрезать ногу больному во время гангрены. Вариант 3. – делать вид, что больной ничем не болен, вариант 2. – лечить гангрену медикаментозно, а вариант – 1.1. совершить эвтаназию. Как видите, при относительно радикальном способе вариант 1.2. выглядит предпочтительнее.

 

Во второй части своего МЕМОРАНДУМА я пропишу задачу, которую необходимо поставить и решить для достижения сценария 1.2.

2 комментария

  • Я человек глубоко наивный в политике, но мне кажется, что пока у путена в шахтах торчат советские ядерные ракеты, ни его власти, ни режиму вообще ничего не угрожает. Больше того, я почему-то уверен, что и страны Запада при необходимости с равным энтузиазмом будут участвовать в подавлении любого сценария, где Москва теряет контроль над подотчетными территориями. Буквально вот в каждом ударе полицейской дубинки по голове ребенка — я не сомневаюсь ни разу — потому, что свои дети, по определению, дороже.

Подписаться на блог по эл. почте

Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать уведомления о новых записях в этом блоге.

Присоединиться к еще 219 подписчикам

Свежие записи

%d такие блоггеры, как: